NaselliNT · Divorcio · Nuevo Matrimonio
Introducción · Las tres visiones principales
Introducción

Las tres visiones principales

Andrew David Naselli2038 palabras10 min de lectura

Andrew David Naselli1

Los evangélicos mantienen tres visiones principales sobre el divorcio y el nuevo matrimonio (fig. 1).

Figura 1. Las Tres Visiones Principales sobre el Divorcio y el Nuevo Matrimonio

VisiónDivorcioNuevo Matrimonio tras el Divorcio
1. Nunca Iniciar el Divorcio, Nunca Casarse de NuevoNunca legítimo (iniciarlo)Nunca legítimo (mientras el cónyuge anterior esté con vida)
2. A Veces el Divorcio, Nunca Casarse de NuevoA veces legítimo: (a) Solo por inmoralidad sexual o abandono físico; (b) También por otras acciones que rompen el pacto matrimonial, como el abuso físicoNunca legítimo (mientras el cónyuge anterior esté con vida)
3. A Veces el Divorcio, A Veces Casarse de NuevoLegítimo cuando el divorcio es legítimoLegítimo cuando el divorcio es legítimo

Conviene matizar la fig. 1 en tres aspectos:

  1. Estas son tres visiones principales. Existen otras variantes.

  2. Al enmarcar estas tres visiones sobre el nuevo matrimonio, digo «nuevo matrimonio tras el divorcio» (columna 3 en la fig. 1) porque los académicos evangélicos coinciden en que es lícito contraer nuevo matrimonio tras el fallecimiento del cónyuge anterior (Ro 7:2; 1 Co 7:39). El debate es si alguna vez es legítimo casarse de nuevo tras el divorcio. Según las visiones 1 y 2 de la fig. 1, solo la muerte puede disolver un pacto matrimonial.

  3. Podría añadirse una cuarta visión: el divorcio es casi siempre legítimo, y el nuevo matrimonio tras el divorcio es casi siempre legítimo. No la incluyo porque no tengo conocimiento de académicos evangélicos que la defiendan, pero (lamentablemente, creo yo) es la visión funcional de muchos que se llaman a sí mismos evangélicos.

Puede ser útil destacar algunos representantes de las tres visiones de la fig. 1:

Visión 1. El representante evangélico más influyente de la primera visión (nunca iniciar el divorcio, nunca casarse de nuevo) es John Piper.2

Visión 2. El representante evangélico más influyente de la segunda visión (a veces el divorcio, nunca casarse de nuevo) era Bill Heth, aunque ahora probablemente sea Gordon Wenham.3

Visión 3. Casi todos los académicos evangélicos defienden alguna versión de la tercera visión (a veces el divorcio, a veces casarse de nuevo). Bill Heth la denomina la visión «mayoritaria» —una etiqueta que aparece repetidamente en las tablas que siguen—. A las visiones primera y segunda las llama la visión «minoritaria».4 Yo defiendo la tercera visión.

Entre quienes defienden la tercera visión, existen dos posiciones principales:

  1. El divorcio es legítimo únicamente por inmoralidad sexual o abandono físico.5

  2. Otros (entre ellos yo) consideramos que los motivos que constituyen un divorcio legítimo no se limitan únicamente a la inmoralidad sexual o al abandono físico, sino que incluyen también otras acciones que rompen el pacto matrimonial, como el abuso físico.6

Algunos describen su posición como la defensa de solo dos motivos para el divorcio (inmoralidad sexual y abandono), pero luego —en ocasiones con cierta cautela— definen el abandono esencialmente como la ruptura del pacto matrimonial, de modo que incluyen acciones como el abuso físico o el abandono material.7 Algunos que consideran que existen motivos para el divorcio más allá de la inmoralidad sexual y el abandono físico incluyen motivos más subjetivos, como el hecho de que una persona no ame a su cónyuge con el suficiente apoyo emocional.8 Yo considero que los motivos son más objetivos que eso. Pero incluso cuando los motivos son más objetivos (p. ej., cuando un cónyuge está abusando físicamente del otro), los ancianos de una iglesia deben pedir a Dios sabiduría al valorar cada situación caso por caso.

El resto de este ensayo procura hacer exégesis de forma concisa de todos los textos del NT que abordan directamente el divorcio y el nuevo matrimonio. Pero antes, tres notas introductorias:

  1. El mejor método que conozco para hacer exégesis de un pasaje de forma concisa es frasear el texto, de ahí que incluya un diagrama sintagmático de cada pasaje antes de comentarlo.9

  2. Tras los diagramas sintagmáticos de cada sección, incluyo la tabla de Bill Heth que contrasta la visión mayoritaria (visión 3 en la fig. 1) con la visión minoritaria (visiones 1–2 en la fig. 1). Heth destaca de forma concisa las principales diferencias exegéticas y teológicas.

  3. Este es un ensayo polémico. En lugar de centrarme en la idea principal de cada pasaje (como haría, p. ej., un sermón expositivo), me concentro en hacer exégesis de cada pasaje con referencia al debate sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. (¡La idea principal de los pasajes no es que Dios permita a veces el divorcio y el nuevo matrimonio!) Y aunque me preocupa profundamente cómo se aplica esto a cuestiones prácticas y pastorales, me centro en los principios. Existen demasiados tipos de situaciones como para intentar abordarlas todas específicamente aquí.10

Notas

Footnotes

  1. Este artículo actualiza lo que preparé originalmente para una reunión con mis compañeros ancianos de la Bethlehem Baptist Church los días 21–22 de julio de 2017, en Minneapolis. Colaboré con mi antiguo colega Jason DeRouchie, quien presentó lo que el AT enseña sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. Mi artículo se fundamenta en el artículo inédito de DeRouchie.

    Parte de lo que hizo difícil mi encargo es que discrepo en esta cuestión con John Piper, quien pastoreó fielmente la Bethlehem Baptist Church durante más de treinta años y es el canciller de la escuela de Bethlehem vinculada a la iglesia en la que yo enseño: el Bethlehem College & Seminary. Amo y respeto a John Piper enormemente, y doy gracias a Dios por él. (¡Recientemente le dediqué un libro sobre cómo entender y aplicar el NT!) Por eso no me resulta grato disentir de él, especialmente en el contexto de la iglesia que él pastoreó. Leyó un borrador de este artículo y compartió comentarios detallados y francos. Agradezco que acoja con entusiasmo los debates profundos sobre lo que enseña la Biblia y que nuestro desacuerdo en esta cuestión no afectará a la colaboración que compartimos en el evangelio ni a la Afirmación de Fe de los Ancianos de Bethlehem. Después de que le enviara un borrador de este artículo, respondió: «Las cosas que amamos, por las que vivimos y por las que moriríamos son tan grandes que esto no podría derribar todas esas riquezas».

    Gracias a mi esposa, Jenni, y a los amigos que examinaron un borrador de este ensayo y compartieron sus útiles comentarios, especialmente Bryan Blazosky, Craig Blomberg, Jason DeRouchie, Rob Green, Wayne Grudem, Colin Hamer, Bill Heth, David Instone-Brewer, Craig Keener, Matt Klem, Jason Meyer, Jim Newheiser, Joe Rigney, Sam Storms, Mark Strauss, Brian Tabb y Justin Taylor. ↩

  2. John Piper, «Divorce and Remarriage: A Position Paper», Desiring God, 21 de julio de 1986, http://www.desiringgod.org/articles/divorce-remarriage-a-position-paper; Piper, What Jesus Demands from the World, en The Collected Works of John Piper, ed. David Mathis y Justin Taylor (Wheaton, IL: Crossway, 2017), 6:731–51 (caps. 40–42). Véase también J. Carl Laney, The Divorce Myth (Minneapolis: Bethany House, 1981); Laney, «No Divorce and No Remarriage», en Divorce and Remarriage: Four Christian Views, ed. H. Wayne House, Spectrum Multiview Books (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990), 15–54 (también 130–34, 197–202, 249–53). ↩

  3. Heth ha sido el defensor más erudito de esta visión desde la década de 1980. Todo lo que publicó entre 1982 y 1997 defendía esta posición, y John Piper cita a Heth como un académico evangélico que apoya su visión sobre el nuevo matrimonio. Véase especialmente Gordon J. Wenham y William A. Heth, Jesus and Divorce: Towards an Evangelical Understanding of New Testament Teaching, 2.ª ed. (Carlisle, UK: Paternoster, 1997); William A. Heth, «Divorce but No Remarriage», en Divorce and Remarriage: Four Christian Views, ed. H. Wayne House, Spectrum Multiview Books (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990), 73–129 (también 55–60, 203–9, 254–61). Wenham ha continuado defendiendo esta visión. Véase Gordon J. Wenham, «Does the New Testament Approve Remarriage after Divorce?», The Southern Baptist Journal of Theology 6.1 (2002): 30–45; Wenham, «No Remarriage after Divorce», en Remarriage after Divorce in Today's Church: Three Views, ed. Mark L. Strauss, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 2006), 19–42, 54–56 (también 85–89, 100, 121–25, 136).

    Heth rechaza ahora la segunda visión y defiende la tercera visión de la fig. 1. Cuenta la historia de por qué en este artículo: William A. Heth, «Jesus on Divorce: How My Mind Has Changed», The Southern Baptist Journal of Theology 6.1 (2002): 4–29. Resume su posición en un libro de debate en el que se opone a su mentor Gordon Wenham, con quien anteriormente coescribió un libro sobre el tema (1.ª ed. 1984, 2.ª ed. 1997): William A. Heth, «Remarriage for Adultery or Desertion», en Remarriage after Divorce in Today's Church: Three Views, ed. Mark L. Strauss, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 2006), 59–83, 96–100 (también 43–47, 127–31). ↩

  4. Heth, «Jesus on Divorce», 5–12. ↩

  5. P. ej., Confesión de Fe de Westminster 24.5–6; John S. Feinberg y Paul D. Feinberg, Ethics for a Brave New World, 2.ª ed. (Wheaton, IL: Crossway, 2010), 583–633, 806–12. ↩

  6. Una versión de esta posición es la que adoptó la Bethlehem Baptist Church en 1989, aunque algunos de los ancianos pueden no sostenerla personalmente como cuestión de conciencia: «El divorcio puede ser permitido cuando un cónyuge abandona la relación, comete adulterio o es peligrosamente abusivo» («A Statement on Divorce and Remarriage in the Life of Bethlehem Baptist Church», Desiring God, 2 de mayo de 1989, http://www.desiringgod.org/articles/a-statement-on-divorce-remarriage-in-the-life-of-bethlehem-baptist-church). Véase también David Clyde Jones, Biblical Christian Ethics (Grand Rapids: Baker, 1994), 188–204. ↩

  7. P. ej., Jim Newheiser, Marriage, Divorce, and Remarriage: Critical Questions and Answers (Phillipsburg, NJ: P&R, 2017), 264: «Algunos casos de abuso pueden equivaler a un abandono por parte de un incrédulo». También John M. Frame, The Doctrine of the Christian Life, A Theology of Lordship (Phillipsburg, NJ: P&R, 2008), 780–81; Sam Storms, Tough Topics 2: Biblical Answers to 25 Challenging Questions (Fearn, Scotland: Christian Focus, 2015), 228–31; John Jefferson Davis, Evangelical Ethics: Issues Facing the Church Today, 4.ª ed. (Phillipsburg, NJ: P&R, 2016), 100–101. ↩

  8. P. ej., creo que David Instone-Brewer podría haberse expresado con mayor precisión en su artículo «What God Has Joined: What Does the Bible Really Teach about Divorce?», Christianity Today 51.10 (2007): 26–29. (Se expresa con mucha más precisión en sus dos libros sobre el divorcio y el nuevo matrimonio: David Instone-Brewer, Divorce and Remarriage in the Bible: The Social and Literary Context [Grand Rapids: Eerdmans, 2002]; Instone-Brewer, Divorce and Remarriage in the Church: Biblical Solutions for Pastoral Realities [Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2003].) Comparto en parte la preocupación que John Piper expresa al responder al artículo de Instone-Brewer (pero por razones que expongo más adelante, disiento de muchos de los argumentos exegéticos de Piper): John Piper, «Tragically Widening the Grounds of Legitimate Divorce: A Response to Instone-Brewer's Article in Christianity Today», Desiring God, 18 de octubre de 2007, http://www.desiringgod.org/articles/tragically-widening-the-grounds-of-legitimate-divorce. Al responderle a Piper, Instone-Brewer reconoció que debería haberse expresado con mayor precisión: «John Piper Corrects Misconceptions about My Christianity Today Article», Questions and Problems about Divorce and Remarriage: Biblical Perspectives on Real Life Situations, by a Pastor and Scholar, 22 de octubre de 2007, http://divorceremarriage.blogspot.com/2007/10/john-piper-corrects-misconceptions.html. ↩

  9. Un diagrama sintagmático es un tipo de diagrama de argumentación: una figura que discerne y muestra gráficamente el flujo lógico del pensamiento de un texto, dividiendo el texto en proposiciones y frases y señalando las relaciones lógicas entre ellas. Un diagrama sintagmático sangra las oraciones subordinadas y las frases según aquello que modifican, y añade etiquetas que explican cómo se relacionan lógicamente las proposiciones y las frases. Los siguientes diagramas sintagmáticos están en inglés en el original; el autor fraseó primero el texto griego y luego lo reflejó lo más fielmente posible en la ESV. [N.T.: En esta traducción castellana, los diagramas se reproducen siguiendo la LBLA.] Para una introducción al fraseo, véase el cap. 5 en Andrew David Naselli, How to Understand and Apply the New Testament: Twelve Steps from Exegesis to Theology (Phillipsburg, NJ: P&R, 2017), 121–61. El autor preparó todos los diagramas sintagmáticos que siguen usando www.Biblearc.com. ↩

  10. Para algunos consejos pastorales sabios, véase Newheiser, Marriage, Divorce, and Remarriage, 239–94; John MacArthur, The Divorce Dilemma: God's Last Word on Lasting Commitment (Leominster, England: Day One, 2009), especialmente 86–97. ↩