Marcos 10:2–12 y Lucas 16:18

Figura 6. Diagrama sintagmático de Marcos 10:2–12.

Figura 7. Diagrama sintagmático de Lucas 16:18.

(Este diagrama no contiene etiquetas marginales.)

---

Figura 8. Heth sobre las Visiones Mayoritaria y Minoritaria en Marcos 10:11–12 y Lucas 16:18¹

	Visión Mayoritaria	Visión Minoritaria
Mr 10:10–12	Jesús, maestro sapiencial de tipo profético, emplea la hipérbole retórica para enfatizar una verdad general ante interlocutores hostiles. Así, Marcos simplemente consigna el dicho de Jesús sobre el divorcio —enunciado con especial énfasis— sin pretender especificar las posibles excepciones. No puede inferirse de Marcos que Jesús enseñó un «absoluto sin excepción», porque tanto Mateo (5:32; 19:9) como Pablo (1 Co 7:15) matizan la prohibición de Jesús del nuevo matrimonio tras el divorcio. Alternativamente, los dichos de Jesús deben entenderse como generalizaciones que admiten excepciones.	Sí, Jesús fue interrogado por los fariseos, pero su palabra definitiva para ellos se encuentra en el v. 9: «Lo que Dios ha unido, que ningún hombre lo separe». Sin embargo, la prohibición absoluta de Jesús sobre el divorcio y el nuevo matrimonio está reservada para los discípulos en el lugar marqueño de instrucción privada, «la casa» (7:17; 9:28; 10:10; cf. 4:34). Jesús está explicando las normas del reino a sus discípulos, a quienes Él concede las revelaciones de los misterios del reino (4:11), y no se dirige a los extraños incrédulos a quienes quiere conducir al arrepentimiento mediante una palabra profética.
Lc 16:18	Este es el único ejemplo en Lucas en que Jesús radicaliza la ley, y el modo en que está enunciado no admite excepciones. La forma casuística se emplea para dar énfasis y efecto retórico: presenta un ideal, al igual que los dichos de Jesús en Marcos 10:11–12. La preocupación de Jesús no es la definición jurídica sino la exhortación moral. Alternativamente, Lucas utiliza este dicho como una declaración alegórica sobre la no-abolición de la Ley por parte de Jesús (v. 17): la persona que anula parte de la Ley en favor de otra práctica es como el hombre que repudia a su mujer para tomar a otra. No ofrece ninguna ayuda para determinar la posición literal de Jesús sobre el divorcio y el nuevo matrimonio.	La expresión introductoria «todo el que repudie a su mujer» (πᾶς ὁ ἀπολύων) emplea una forma de ordenanza legal similar a las leyes casuísticas del AT. Jesús enseña una norma (y no un ideal) que espera que sus discípulos cumplan. Al parecer, Pablo sigue la forma no calificada del dicho de Jesús en Marcos y Lucas en 1 Co 7:10–11. Solo se presentan dos alternativas en caso de divorcio: permanecer sin casarse o reconciliarse.

---

Estos pasajes son similares a Mateo 5 y 19, pero no incluyen las cláusulas de excepción que aparecen en Mateo 5:32 y 19:9. ¿Por qué? Porque en su contexto histórico-cultural, la expresión «todo el que repudie a su mujer» (Mr 10:11; Lc 16:18) asume una excepción que los judíos de la época compartían respecto al debate sobre el divorcio: todo el que repudie a su mujer por cualquier causa. Los judíos debatían si un marido podía divorciarse de su mujer ¡porque le había quemado la cena! Jesús rechaza enérgicamente divorciarse por razones triviales. Y lo que Jesús dice en Marcos 10:11 y Lucas 16:18 no anula lo que dice en Mateo 5:32 y 19:9.²

Marcos 10:10–12 y Lucas 16:18 no repiten las cláusulas de excepción de Mateo 5:32 y 19:9 porque Jesús estaba abordando específicamente la controversia sobre el divorcio sin causa culpable (véase §1.1). Todos habrían dado por sentadas las cláusulas de excepción, porque todos —tanto judíos como gentiles— asumían que existen motivos legítimos para el divorcio, como el adulterio, y los judíos asumían universalmente que existen fundamentos escriturales para el divorcio. «Mateo simplemente hace explícito lo que Marcos y Lucas daban ya por evidente para sus lectores».³

Habitualmente hablamos dando por sentado lo que queremos decir sin mencionar explícitamente las excepciones. He aquí cinco ejemplos:

1. «Todo el que mira a una mujer para codiciarla ya adulteró con ella en su corazón» (Mt 5:28). Pero existe una excepción. Jesús quiere decir: «Todo el que mira a una mujer [que no es su propia esposa] para codiciarla…».⁴

2. «Está prohibido circular a solo 10 millas por hora en una autopista cuando el límite de velocidad es de 70 millas por hora». Pero hay excepciones: como circular despacio en un atasco o en condiciones peligrosas como nieve, hielo o lluvia torrencial.

3. «Prohibido el paso». Damos por sentado que un cartel así puede significar «Prohibido el paso salvo en ciertas situaciones». Una casa puede tener ese cartel en su propiedad. Pero si una noche tarde se advierte que la casa está en llamas mientras sus moradores parecen estar dormidos, existe una excepción implícita no enunciada al cartel. Se debe hacer todo lo posible por avisar a los moradores de que su casa está ardiendo, aunque para ello sea necesario entrar en la propiedad sin su permiso.

4. «No hay justo, ni siquiera uno» (Ro 3:10). Pero hay una excepción: nadie es justo excepto Dios. Algunos teólogos podrían ser más precisos: «Todos los seres humanos son pecadores». Pero ¿qué hay de Jesús? Jesús es humano, pero nunca pecó. Todos los seres humanos son pecadores excepto Jesús. En esas afirmaciones asumimos la excepción no enunciada.

5. David Instone-Brewer plantea una pregunta que resulta paralela a la de Marcos 10:2 («¿Le es lícito al hombre divorciarse de su mujer?»):

La pregunta, tal como está formulada en Marcos, carece en buena medida de sentido, porque la única respuesta lógica a «¿Le es lícito al hombre divorciarse de su mujer?» es decir: «Sí, la ley se lo permite». Sin embargo, dado que el divorcio «por cualquier causa» era objeto de debate en aquella época, la pregunta cobra mayor sentido si se sobrentiende «por cualquier causa». Un equivalente moderno sería la pregunta «¿Les está permitido a los jóvenes de dieciséis años beber?». La única respuesta lógica es: «Sí, o de lo contrario morirán de sed». Pero cualquier persona a quien se le formulara esta pregunta hoy añadiría mentalmente las palabras «bebidas alcohólicas», porque ese es el asunto en debate actualmente.⁵

---

Notas

Footnotes

1. Ibíd., 8. ↩

2. Véase Grudem, Christian Ethics, 781–82. ↩

3. France, Matthew, 211. Cf. Leon Morris, The Gospel according to Matthew, Pillar New Testament Commentary (Grand Rapids: Eerdmans, 1992), 121; Darrell L. Bock, Luke: Volume 2: 9:51–24:53, Baker Exegetical Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Baker, 1996), 1358; Watts, «Mark», 2035. ↩

4. Cf. Instone-Brewer, Divorce and Remarriage in the Bible, 153; Heth, «Remarriage for Adultery or Desertion», 75. La frase πρὸς τὸ ἐπιθυµῆσαι significa mirar con la finalidad de codiciar, pero el verbo que la mayoría de las traducciones vierten como «codiciar» (es decir, ἐπιθυµέω) simplemente significa «tener un vivo deseo de hacer o conseguir algo; desear, anhelar» (BDAG 371). Más concretamente, puede significar «tener interés sexual en alguien» (BDAG 372). La palabra inglesa lust conlleva la idea de un deseo pecaminoso, de modo que en ese sentido un marido no debería «codiciar» a su propia esposa. Pero el deseo en sí mismo no es necesariamente pecaminoso: depende de la naturaleza del deseo. Un marido debe desear sexualmente a su esposa (y a nadie más), y una esposa debe querer que su marido la desee sexualmente a ella (y a nadie más). ↩

5. Instone-Brewer, «Divorce», 214. ↩